法律 AI 与法律科技：产品、工具、融资、论文与落地实践的动态。
2026年9月14日，全国网络安全标准化技术委员会在国家网信办指导下发布《人工智能安全治理框架3.0》，附件2首次设《智能体风险管理框架》，按设计研发至停用下线八个环节梳理风险，提出身份与权限管理、人工审批、运行时管控等七类措施。该框架为技术指导文件，不创设行政许可、备案或民事赔偿义务，但可为企业内控制度与采购合同条款提供参照。
法律人关切：《框架3.0》属指导性技术文件，不创设行政许可或备案义务，但其中的最小权限、人工审批、日志留存等措施可能成为纠纷中判断注意义务的参考，企业采购智能体时的合同责任分配也需据此调整。
实务启示：企业可对照附件2梳理智能体可访问数据、可调用工具及执行后果，形成高风险操作清单，并将权限、审批、变更通知、日志与退出安排写入采购合同。
2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，全文5部分24条，既规制AI在诉讼中的使用，也确立AI生成内容侵权等实体裁判规则。作者指出，《意见》对可版权性、训练定性暂留空白，但第12条将训练数据合法性纳入生成物侵权责任认定，事实上把前序程序合法性带入后续评价，其逻辑成立与否、举证责任如何分配及对非作品数据如何适用，均待实践回应。
法律人关切：《意见》第12条将训练数据合法性纳入生成物侵权认定，可能使AI开发者在被诉时承担较重的举证说明义务，其抗辩路径与举证边界尚待实践明确。
实务启示：AI开发者面对生成物侵权主张时，可提前留存训练数据来源与训练过程记录，以便应对不侵权抗辩所需的举证说明。
君合律师事务所发文分析欧盟《电池与废电池法规》第77条电池护照与中国数据出境规则的衔接问题。文章指出，出境认定应按采集、存储与访问链路判断，而非字段名称；字段定性需并行开展数据监管与技术出口两条审查线，并区分法定义务与标准建议。作者建议以四级披露颗粒度阶梯统一两条审查尺度，将经审查的架构条件写入需求文档，并按字段变更、链路变更、规则变更三类触发事件持续复核。
法律人关切：围绕电池护照数据出境，梳理链路认定、字段定性与分层路径设计，为跨境合规提供可迁移的审查框架。
最高人民法院于2026年9月7日发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号），其第十三条就开源软件开发者、提供者的侵权责任确立“综合考量、适当豁免”规则，并规定以免费开源方式提供涉人工智能研发所需部分代码模块、公开说明功能和安全风险的，他人使用该代码模块导致侵权时，人民法院可以认定其不承担侵权责任。
法律人关切：结合《意见》第十三条与既有开源软件裁判，梳理开源大模型开发者责任豁免的适用要件与合规留痕要点。
汉坤律师事务所发文讨论AI算力平台与客户之间的责任共担模型，主张按具体功能、实际服务主体和控制能力划分责任，而非笼统约定平台负责基础设施、客户负责应用。文章结合训练检查点恢复、RAG检索权限和智能体执行等场景，提出在采购、上线、运行和退出各阶段明确交付标准与授权边界，并援引最高人民法院涉人工智能纠纷案件意见及工信部IDC数据安全通知等依据。
法律人关切：从训练恢复、RAG权限到智能体执行，把责任共担拆成可验证的服务事实，为算力平台合同设计提供可迁移的拆分方法。
工业和信息化部2026年9月11日举行新闻发布会，介绍《“人工智能+软件”专项行动实施方案》，提出到2028年推广应用覆盖2万家规模以上软件企业、打造100个智能体软件标杆应用、孵化5个以上重点开源项目，到2030年推动软件和信息技术服务业向全球价值链高端迈进。方案从软件生产变革、产品智能化升级、智能体软件培育等六方面部署，并明确智能体行为可控可追溯、加强生成代码知识产权合规治理。
法律人关切：方案要求智能体软件行为可控可追溯，并部署智能体安全管理规范与生成代码知识产权合规治理，涉及软件企业的产品合规与责任边界。
实务启示：开发智能体软件的企业可提前梳理行为日志与访问控制机制，关注后续智能体安全管理规范及生成代码知识产权合规要求。
新华社快报称，最高人民法院发文明确“AI换脸拟声”等案件的裁判规则。该材料抓取失败，仅有标题可用，具体文件名称、条文内容与施行时间尚不明确。
人力资源社会保障部、国家发展改革委、工业和信息化部、国家数据局联合印发人社部发〔2026〕40号实施意见，提出到2026年打造20个左右基于人社行业大模型的应用场景，到2027年探索50个左右高价值应用场景。
法律人关切：人社领域人工智能应用进入有明确时间表和场景清单的推进阶段，涉及就业、社保、劳动关系等业务的机构需关注数据分类分级与个人信息保护要求。
实务启示：人社部门、人力资源服务机构及用人单位可对照全景图梳理自身业务场景，提前评估数据合规与模型应用的安全边界。