郑某以洽谈生意为名将小南诱骗至山东平度郊外玉米地，殴打持刀索要20万元，后驾车胁迫其到邻居家取2万元现金，自己在车内持续监视。平度市检察院引导补充监控等证据后提起公诉，一审法院以抢劫罪判处郑某有期徒刑六年并处罚金1万元，青岛市中级法院裁定驳回上诉、维持原判。检方认为取财地点转移不影响抢劫罪认定，胁迫威慑并未中断。
法律人关切：取财地点与施暴地点分离不影响抢劫罪成立，暴力胁迫的心理压制持续存在即可认定，辩护中仅以被害人独自取钱主张自愿交付难以成立。
实务启示：办理类似案件可注意固定监控、通话记录与被害人陈述，必要时通过侦查实验印证胁迫是否持续；辩护方需评估空间分离抗辩的成立空间。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理一起商业诋毁案，甲公司展会上投诉乙公司专利侵权后，在短视频平台发布多条点名指控视频，法院认定构成商业诋毁，判令停止侵权、赔偿经济损失及维权合理开支共3万元并刊登声明消除影响，二审维持原判。法院指出，在有权机关未作侵权认定前传播单方指控属误导性信息，个人账号用于企业宣传推广的，责任由企业承担。
山东诸城一小区16分钟内被抛下27个点燃的旋转式烟花爆竹，引燃附房造成4万余元损失。因无法确定抛物人，受害人起诉物业及1单元40户住户。诸城市法院一审判决物业公司承担60%赔偿责任，仅3户被认定为可能加害人各补偿4000余元，受害人自担10%；2026年8月潍坊市中级法院二审维持原判。法院明确，待具体侵权人确定后，物业及3户住户可向其追偿。
法律人关切：法院将高空抛物补偿责任主体从40户限缩至3户，明确物业未尽安全保障义务承担60%赔偿责任，并保留对具体侵权人的追偿通道，为同类案件的责任分配提供参照。
实务启示：物业企业应注意合理布局监控、消除盲区并建立日常巡查与报告机制，以履行安全保障义务并避免承担较高比例赔偿。
山东省两起关联案件（（2025）鲁06民初62号已生效、（2025）鲁06民初96号二审中）中，某直播平台被诉商标侵权，法院驳回相对方全部诉讼请求，并在不正当竞争案中认定市场混淆使用与恶意诉讼均构成不正当竞争。判断侵权应以混淆可能性为核心，行政程序中的生效结论不当然约束民事案件，可被相反证据推翻；权利人明知权利缺乏正当性仍反复起诉谋取不当利益的，构成不正当竞争。
法律人关切：两案明确商标侵权判断以混淆可能性为核心，行政程序中的不利结论可被民事证据推翻，恶意抢注后反复起诉可构成不正当竞争，为被诉侵权方提供了抗辩与反制路径。
实务启示：企业遭遇恶意商标抢注与诉讼时，可围绕在先使用、知名度及不存在混淆组织抗辩，并考虑另行提起不正当竞争诉讼，同时通过行政程序清理对方权利基础。
最高人民检察院选编发布5件“食品安全宣传周”检察公益诉讼典型案例，涉及有毒有害食品、问题餐具、畜禽养殖与无害化处理等场景。案例覆盖种植养殖、销售、问题处置全流程，其中山东省东营市检察院办理的生产、销售有毒、有害食品民事公益诉讼案，将刑事未起诉的公司、销售代理纳入追责范围，对全链条共同侵权人诉请十倍惩罚性赔偿金连带责任并获法院全部支持。